Loading...
ООО «ГРАД»
Тел./факс (343) 222-29-99, 222-16-66

Вы можете


Скачать опросный лист

Главная - Статьи - Усиливаются обвинения в адрес управляющих компаний

Усиливаются обвинения в адрес управляющих компаний

Система штрафов для управляющих компанийОрганизации, управляющие жилым фондом не ругает нынче только ленивый. Правительство и СМИ постоянно обвиняет УК во всех бедах жилищно-коммунального хозяйства. Однако, те, кто работает с жилым фондом понимают, что ситуация иная. Поможет навести порядок в ЖКХ система лицензирования, насколько полезны будет система штрафов для управляющих компаний, как быть с долгами УК перед ресурсоснабжающими организациями?

Приводим комментарии одного из специалистов коммунальной отрасли к выступлению Российского министра ЖКХ:
Сегодня много информации о том, как правительство собирается забороть ЖКХ, которое самое же и расплодило ;)

Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень конкретизировал ранее уже озвученные, но не очень четко, идеи:

а) С 1 мая 2015 года власти собираются ввести лицензирование на управление многоквартирными домами. К лицензиату будут выдвинуты требования: наличие материально-технических средств и кадров, обязательное отсутствие нарушений за год до получения лицензии, квалифицированный аттестат руководителя и российская юрисдикция. Выдавать лицензию для управляющих компаний будет специальный орган – госжилнадзор региона или жилинспекция.

Нечего и говорить, что тем самым будет создан еще один вид бизнеса: получение лицензии на управление МКД за деньги. Или Михаил Мень думает, что в России за деньги нельзя будет купить эту лицензию? Три «ха-ха».

б) Будет введена система штрафов для УК, вплоть до лишения лицензии. Два нарушения по дому – лишение права управлять этим домом. Какие нарушения? Михаил Мень не уточнил. Нарушения вообще-то бывают разные. Полы в подъезде не вымыли вовремя, это уже нарушение. Но и дом не подготовили к зиме, это тоже нарушение. Лампочку опять же вовремя не поменяли, нарушение. Почему-то вспоминается фильм «Откройте! Полиция!», в котором старый полицейский предлагает особо резвому новичку пересажать полгорода, поскольку на каждом углу есть какие-то нарушения, записанные в каких-то регламентирующих документах. Кажется Михаил Мень не знает, что происходит в России со штрафами в тех сферах, когда полномочия штрафующего расплывчаты, у штрафуемого есть много денег, а нарушением можно назвать почти все что угодно. Так и хочется шепнуть ему на ушко: «ГИБДД» Не понятно? Уточню: несмотря на кучу гаишников на дорогах и полномочия налагать штрафы на водителей, вплоть до лишения прав, по российским дорогам катаются так, что иной раз просто страшно становится. Особенно в Москве, где количество гаишников и штрафов превосходят все мыслимые пределы. Но блажен, кто верует. Во всяком случае никто не упрекнет Михаила Меня, что он не попытался.

в) Уголовная ответственность за фальсификацию протоколов собраний собственников.

Это уже интереснее. Вообще фальсификация протоколов конечно должна караться. Вопрос только в адекватной мере ответственности. Мне, как юристу, кажется, что уголовная ответственность за фальсификацию протоколов, это как-то уж совсем чересчур. Примерно как три года тюрьмы за переход дороги в неположенном месте. Уголовная ответственность должны наступать не за фальсификацию протоколов, а за финансовые хищения, которые допускает управляющая компания, которая стала управлять домом на основании фальсифицированного протокола. Ну и дополнительно, снова как юрист скажу, термин «фальсификация протокола» уж очень расплывчатый. Ибо можно очень широко трактовать. Но попытка интересная.

г) штрафы управляющих компаний за задержку платежей ресурсникам. К гадалке не ходи, и так ясно, что наши чиновники всегда и всюду защищают только интересы «естественных монополий», которые поставляют ресурсы и как хотят, так и повышают плату за свои ресурсы. Правда не очень понятно, почему это ресурсы принадлежат этим «естественным» монополистам? Вроде бы в России природные ресурсы принадлежат народу. Почему же какие-то компании, с благословения государства, присвоили себе право постоянно брать все большую и большую плату с народа за пользование этими ресурсами? Но это конечно не вопрос к Михаилу Меню. Его основная задач, насколько теперь понятно, это борьба с управляющими компаниями.

Вообще это правильно. С плохими компаниями надо бороться. Вопрос только в том, как именно. Путем государственного регулирования? Это самый худший вариант. Там где государство что-то пытается регулировать, получается очень и очень кисло. Зато там где государство присутствует минимально, а все регулирует конкуренция, почему-то все работает нормально. Скажите, есть у кого-то претензии скажем к сфере торговли одеждой или компьютерной техникой? Да и к сфере ремонта тоже претензий нет. Хотите сделать ремонт дома? Только наберите в поисковике запрос и получите ссылки на десятки предложений на все вкусы и кошельки. Вот и ответ: где государства мало, а конкуренции много, там особых претензий населения нет. А вот где наоборот…

Ну а что там у нас с конкуренцией в сфере ЖКХ? Увы. Тут все настолько плохо, что даже глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев призывает правительство и президента сделать что-нибудь для исправления ситуации. Вот что сказал Игорь Артемьев:

«В России, публично заявил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, плата за энергию, воду и тепло уже превышает их реальную стоимость. Причиной тому – оккупация рынка услуг ЖКХ монополистами. Главный борец с монополиями пожаловался "Комсомольской правде", что уже четыре года просит президента Владимира Путина ликвидировать закон 1996 года "О естественных монополиях", практически легализующий отсутствие конкуренции на рынке ЖКХ, но до сих пор положительного ответа нет. И неправда, добавил он, что в высоких тарифах виноват климат: вон, в США и Канаде природные условия не менее жестокие, а тарифы не ушли настолько далеко от себестоимости».

Как вам такое мнение? Глава ФАС просит президента остановить естественные монополии, утверждая, что они необоснованно увеличивают продажную стоимость ресурсов, а министр ЖКХ видит основную проблему в отсутствии лицензий у директоров управляющих компаний. Правая рука не знает, что делает левая, вот как это называется. А при этом информирование населения у нас таково, что когда житель получает платежку с увеличенной стоимостью за ХВС, ГВС и электроэнергию, он начинает ругать управляющую компанию. Граждане дорогие, хмырики-касатки, как говорил Володя Шарапов в известном фильме, да какое отношение управляющие компании имеют к росту цен на коммунальные ресурсы? «Но молчанием ответила тишина…»

Однако нельзя сказать, что в правительстве совсем не думают о стоимости коммунальных ресурсов, в частности, цене на электроэнергию. Думают, и еще как. У правительства появилась новая идея, как собрать с населения больше денег за электричество. ФСТ предлагает ввести «абонентскую плату»,т.е. выделить долю в ежемесячных платежах и закрепить ее как оплату услуг по передаче электроэнергии. Идея тут такая же, как с абонентской платой за городской телефон или безлимитным тарифом на мобильную связь. Заплатили фиксированную плату и пользуйтесь каналом сколько хотите.

Узкое место тут только одно: тот, кто экономит электроэнергию, чтобы платить меньше, станет платить больше, потому что общее количество потраченных им киловатт-часов уже никого интересовать не будет. Сколько людей сейчас тратят электроэнергии в таком количестве, что они только выиграют от абонентской платы? У меня конечно таких данных нет. Но уж точно это не пенсионеры и малоимущие группы населения. Даже аналогия с безлимитными тарифами мобильной связи показывает, что за безлимит готовы платить меньшинство, потому что большинству это экономически невыгодно.

Но руководитель ФСТ (Федеральная служба по тарифам) Сергей Новиков утверждает, что «жители России платят за электроэнергию в 1,8 раза ниже экономически обоснованного уровня». У меня сразу вопрос: кто делал это экономическое обоснование? Естественные монополии? Так про них все сказал руководитель другой федеральной службы, ФАС, Игорь Артемьев (см. выше). Да мы и без Игоря Артемьева знаем, что положено в основу этого экономического обоснования монополистов. Они утверждают, что необходимы крупные капиталовложения в развитие их инфраструктуры. В принципе никто с этим и не спорит. Вопрос только в том, почему модернизацию инфраструктуры поставщиков ресурсов должны оплачивать жители, а не предприятия, которые также используют и электроэнергию и воду. Странно допустим прозвучало бы от поставщика хлеба, что он в несколько раз повысил стоимость батона потому, что ему надо новые печи ставить. Новые печи ставить надо, никто не спорит. Но обычно почему-то для этого берут кредит в банке, а не увеличивают многократно стоимость батона. Почему естественные монополии не могут взять соответствующие кредиты в банке под государственную гарантию? Очень непонятно.

В общем вопросов много. А у государства ответ только один: деньги будут отстегивать жильцы, а конкуренция в сфере обслуживания многоквартирных домов развиваться не будет. Очень хорошо. Посмотрим кого государство станет обвинять через пару лет, когда станет очевидной разрушительность данной схемы.

Статья сегодня получилась большая. Но, как говорится, не могу молчать. ;)
И как еще говорится, пиар крайне приветствуется. Поскольку тема очень важная.

«РЦ «Онлайн»